罗湖区一处无主房产依法申请启动司法认定程序,经法院开庭审理,明确产权归属,将该物业70%的产权收归国有。(4月17日《羊城晚报》)


对无儿无女老人留下的“无主房产”,法院判定其中70%的产权收归国有,只有30%的产权归为老人养老送终的侄女。按照现行法律的规定,法院的这个判决并不算是断糊涂案,应当说是依法判决。因为侄女不属于法定继承人,在老人没有立遗嘱、遗赠的情况下,侄女即便为老人养老送终,却不能作为法定继承人自动继承老人留下的遗产。相反,《继承法》第三十二条规定:“无人继承又无人受遗赠的遗产,归国家所有;死者生前是集体所有制组织成员的,归所在集体所有制组织所有。”而为老人养老送终的侄女之所以能分到30%的“无主房产”产权,则是根据


  但是,按照我们中国人朴素的养老观念、孝道观念和遗产继承观念来说,“无主房产”的70%产权收归国有,只留有30%的产权给为老人养老送终的侄女,这对为老人养老送终的侄女显然不公平。尤其是在人口老龄化的今天,这种看似合法的司法判决,实质上是一种非常教条、强化的判决,非常不利于无儿无女老人的养老,让无儿无女的老人无法安享晚年。

  从法律角度说,侄子、侄女、外甥对无儿无女的叔伯姑舅没有赡养、扶助的法定义务。但按照我们传统的孝道观念、养老观念,侄子、侄女、外甥必须赡养、扶助无儿无女的叔伯姑舅。否则,会被人们视为不孝行为,要遭到道德谴责。

  而且,在人们传统的遗产继承观念中,侄子、侄女、外甥赡养、扶助无儿无女的叔伯姑舅,老人留下的遗产理所应当归他们继承,而不是归没有直接赡养老人的国家所有,现实生活中无儿无女老人遗产大多也是这么处理的。毕竟在今天,虽然立遗嘱、遗赠的老人越来越多,但绝大多数中国老人仍然没有养成立遗嘱、遗赠的习惯。况且,《继承法》第十四条也规定,“继承人以外的对被继承人扶养较多的人,可以分给他们适当的遗产”,只不过“适当”的比例没有细化。

  在这种现实情况下,“无主房产”的70%产权收归国有的判决将造成不可小觑的负面效应。侄子、侄女、外甥要么拒绝赡养无儿无女的叔伯姑舅,要么要求无儿无女的叔伯姑舅先立遗嘱、遗赠后才对他们赡养,这让朴素、单纯的赡养老人关系变得非常世俗、功利,不利于社会道德的传播和正能量的弘扬。

  笔者以为,法院审理“无主房产”案件,应当考虑到老百姓心中朴素的养老、遗产继承观念和现状等基本国情,应将大部分产权分给为老人养老送终的晚辈。同时,法律有必要细化尽到养老送终义务的晚辈可以分到“适当”遗产的比例标准,方便操作,减少争议。

分享到 :
0 人收藏
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

房产聚焦

总帖数:13990今日:0

房产聚焦

总帖数:13990今日:0

安庆论坛APP

用手机扫一扫
下载安庆论坛APP

快速回复 返回顶部 返回列表